Раздел 8. Организация муниципального управления

Показатель №31. Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций), процентов.

Весовой коэффициент – 0,1
Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №8-1.

По итогам 2012 года наибольшая доля налоговых и неналоговых доходов в общей сумме собственных доходов без субвенций составляет в Сосновоборском городском округе (84,8%), Киришском  (83,0%) и Выборгском (66,9%) муниципальных районах, наименьшая – в Подпорожском (22,4%), Лодейнопольском (22,9%) и Приозерском (316,0%) муниципальных районах.
Значительный рост доли налоговых и неналоговых доходов местного бюджета в общем объеме собственных доходов в 2012 году по сравнению с 2010 годом произошел в Бокситогорском муниципальном районе (на 11,2%) и Сосновоборском городском округе (на 7,8%). В Приозерском, Сланцевском и Тихвинском муниципальных районах доля налоговых и неналоговых доходов уменьшилась на 17,0%, 15,7% и 9,1% соответственно.
Данный показатель характеризует усилия органов местного самоуправления по развитию собственной доходной базы и рост значений данного показателя свидетельствует об эффективности деятельности органов местного самоуправления.
По итоговому ранжированию по данному показателю с учетом оценки по значению и динамике наибольшее количество баллов набрали Сосновоборский городской округ, Выборгский и Всеволожский муниципальные районы.
 

Показатель №32. Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в основных фондах организаций муниципальной формы собственности (на конец года по полной учетной стоимости), процентов.

Весовой коэффициент – 0,1
Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №8-2.

По итоговому ранжированию по данному показателю с учетом оценки по значению и динамике наибольшее количество баллов набрали Бокситогорский, Волховский, Выборгский, Киришский, Лодейнопольский, Тосненский муниципальные районы и Сосновоборский городской округ.
Наименьшее значение по показателю: Сланцевский, Кингисеппский, Лужский муниципальные районы.

Показатель №33. Объем не завершенного в установленные сроки строительства, осуществляемого за счет средств бюджета городского округа (муниципального района), тыс. рублей.

Весовой коэффициент – 0,15
Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №8-3.

Значение по показателю во всех муниципальных районах составляет 0 рублей, кроме Лодейнопольского, Всеволожского, Кингисеппского, Волховского, Ломоносовского.
Суммарное значение по показателю за 2012 год по Ленинградской области составило 89,96 тыс. рублей.
По итоговому ранжированию с учетом оценки по значению и динамике наибольшее количество баллов набрали Бокситогорский, Волосовский, Выборгский, Киришский, Лужский, Подпорожский, Сланцевский, Тосненский муниципальные районы и Сосновоборский городской округ.
Наименьшее значение по показателю у Ломоносовского муниципального района.

Показатель №34. Доля просроченной кредиторской задолженности по оплате труда (включая начисления на оплату труда) муниципальных бюджетных учреждений в общем объеме расходов муниципального образования на оплату труда (включая начисления на оплату труда), процентов.

Весовой коэффициент – 0,15
Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №8-4.

По итогам 2012 года просроченная кредиторская задолженность по начислениям на оплату труда сложилась в трех муниципальных районах (Бокситогорском, Волховском и  Кингисеппском).
Ранжирование по данному показателю производилось исходя из критерия снижения доли кредиторской задолженности по оплате труда, включая начисления на оплату труда, в общем объеме расходов муниципального образования на оплату труда (включая начисления на оплату труда).

Показатель №35. Расходы бюджета муниципального образования на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на одного жителя муниципального образования, рублей.

Весовой коэффициент – 0,05
Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №8-5.

По итоговому ранжированию с учетом оценки по значению и динамике наибольшее количество баллов набрали Сосновоборский городской округ, Гатчинский, Тосненский муниципальные районы.
Наименьшее значение по показателю: Волосовский, Подпорожский, Бокситогорский, Сланцевский муниципальные районы.

Показатель №36. Наличие в городском округе (муниципальном районе) утвержденного генерального плана городского округа (схемы территориального планирования муниципального района), да/нет.

Весовой коэффициент – 0,1
Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №8-6.

Значимость показателя для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления определяется тем, что осуществление полномочий органов местного самоуправления по резервированию земель, изъятию з/у для государственных и муниципальных нужд, перевода з/у в другие категории, предоставлению з/у и подготовке документации по планировке осуществляются строго в соответствии с утвержденными документами территориального планирования (для муниципальных районов - в соответствии со схемами территориального планирования районов, для городского округа - в соответствии с генеральным планом).
В основном всеми муниципальными районами схемы территориального планирования утверждены в 2012 году.
К 2013 году не были утверждены схемы территориального планирования Бокситогорского, Волосовского, Кировского, Ломоносовского муниципальных районов. 

Показатель №37. Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района), процент от числа опрошенных.

Весовой коэффициент – 0,3
Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №8-7. 

Значения показателя в муниципальных районах и городском округе были определены в ходе социологических опросов населения, которые проводятся ежегодно (начиная с 2009 года) в IV квартале по заказу комитета по печати и связям с общественностью Ленинградской области в соответствии с Постановлением Губернатора Ленинградской области №42-пг от 15 апреля 2009 года «О порядке проведения ежегодных социологических опросов населения в рамках оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Ленинградской области» (с изменениями от 25 августа 2009 года).
В качестве значения показателя эффективности используется суммарный процент респондентов, оценивших свою удовлетворенность положительно («полностью удовлетворены», «скорее удовлетворены») или нейтрально («отчасти удовлетворены, отчасти ­– нет»).
Для определения динамики показателя, начиная с года, предшествовавшего на два года отчетному, вычисляется разность значений показателя в 2012 и 2010 году.
При рассмотрении результатов ранжирования по всем показателям следует учитывать, что высокая оценка деятельности органов МСУ может свидетельствовать как о действительно высоком качестве их работы, так и о низком уровне требований жителей, а низкая, соответственно – как о низком качестве, так и о большей притязательности населения. Кроме того, на восприятие влияют факторы, напрямую не зависящие от деятельности органов местного самоуправления.
Самое высокое значение показателя отмечено в Волховском, Лодейнопольском и Кингисеппском муниципальных районах, а самое низкое – в Ломоносовском и Лужском.
Самая высокая положительная динамика за два года отмечена в Волховском муниципальном районе, наибольшая отрицательная динамика – в Подпорожском, Гатчинском, Киришском, Ломоносовском муниципальных районах и Сосновоборском городском округе.

Показатель №38. Среднегодовая численность постоянного населения, тыс. человек.

Весовой коэффициент – 0,05
Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №8-8.

Ранжирование муниципальных образований произведено по показателю «темп роста (убыли) численности населения на конец года». Для сопоставимости данных расчет произведен по данным Петростата с учетом окончательных итогов Всероссийской переписи населения 2010 года.
В целом за период с 2010 года по 2012 год демографическая ситуация характеризовалась продолжающимся сокращением уровня естественной убыли населения за счет роста рождаемости и снижения смертности.
Число родившихся в 2012 году составило 15611 человек и по сравнению с 2010 годом увеличилось на 3,9%, а коэффициент рождаемости – с 8,8 до 9,0 человек на 1000 населения.
Число умерших в отчетном году составило 25396 человек и по сравнению с 2010 годом незначительно сократился на 6,3%, а коэффициент смертности – c 15,8 до 14,7 человека на 1000 населения.
В результате снижения уровня смертности и роста рождаемости естественная убыль населения в 2012 году сократилась на 18,9% по сравнению с 2010 годом, а уровень естественной убыли населения составил 5,7 человека на 1000 населения (в 2010 году – 7,0 человека на 1000 населения).
С 2011 года изменилась методология учета мигрантов: учитываются зарегистрированные не только по месту жительства, но и по месту пребывания на срок 9 месяцев и более.
В 2012 году миграционный прирост по сравнению с 2010 годом увеличился в 3,2 раза и составил 27,2 тыс. человек. Миграционный прирост в 2012 году 2,8 раза компенсировал естественную убыль.
В 2012 году по сравнению с 2010 годом численность населения возросла в 11-ти муниципальных районах и Сосновоборском городском округе, наиболее высокие темпы – во Всеволожском (104,52%), Тосненском (104,24%), Гатчинском (103,1%), Кировском (102,57%) районах, а также Сосновоборском городском округе (102,45%).
В 6-ти муниципальных районах по данным ранжира наблюдается снижение численности населения, более высокими темпами в Бокситогорском муниципальном районе (2 %).


Сводная таблица
по разделу 8 «Организация муниципального управления»

Таблица 8-9 

 

Муниципальный район
(городской округ)

Расчетное значение
отраслевого ранжирования

№ места

Баллы
по отраслевому ранжированию

Бокситогорский

12,3

14

5

Волосовский

14,7

8

11

Волховский

17,8

2

17

Всеволожский

12,6

13

6

Выборгский

19,65

1

18

Гатчинский

11,8

15

4

Кингисеппский

13,5

10

9

Киришский

12,7

12

7

Кировский

14,8

6

13

Лодейнопольский

15,7

4

15

Ломоносовский

8,9

18

1

Лужский

11,25

16

3

Подпорожский

9,25

17

2

Приозерский

14,75

7

12

Сланцевский

13,45

11

8

Сосновоборский

16,6

3

16

Тихвинский

13,6

9

10

Тосненский

15,15

5

14

 

© 2001-2018 гг. Комитет по печати и связям с общественностью Ленинградской области
Для детей старше шести лет
Сетевое издание «Официальный интернет-портал
Администрации Ленинградской области»
Разработано: ЗАО "Кторстудио"
При любом использовании материалов сайта, ссылка на www.lenobl.ru обязательна.